学者反对延迟退休:70%中国人工作不到65岁

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:彩神APP_彩神8真的否认为操作

A-A+2013年8月20日09:59中国经济周刊评论

  “延迟退休”:“清华方案”有硬伤

  反对延迟退休年龄,最基本的导致 有二:一是中国人70%总要机会工作到65岁。二是今后对于中国,压力最大的是就业现象图片。

  报载:“清华提养老改革方案:2030年退休年龄延至65岁”。在网上找到“清华方案”,细细拜读,我我确实你这一 方案中的主体每项,亦即“国民基础养老金+当事人储蓄养老金”所谓“二元制”的设计,我是基本赞同的。当然其中你这一 细节,还还很难 再讨论。后来 ,遗憾的是,其中的第五每项“提高领取养老金的年龄”,再次提出从2015年开始英文,先女后男,到2030年将领取养老金的年龄延迟到65岁。于是总要了以上所说的媒体文章的标题,将公众的注意力再次吸引到延迟退休年龄上。

  记得在6月底,媒体传出消息:“机会就业压力等多重导致 ,人社部机会搁置延迟退休的思路,仅仅从研究着手,进行学术探讨。”你这一 说法让公众在“延迟退休年龄”的现象图片上松了一口气。后来 ,有有一个多 月前一天,媒体上再次经常经常出现了“最优退休年龄64.14岁”的说法,来源是中国社科院社会保障实验室。几天后,又有媒体登出“推迟5年退休能增加3300亿养老金收入”的长篇报道,据记者说,以上数字又是“根据专家预测”得出的。进入8月,人社部领导们几块谈到关于养老保险制度的“顶层设计”,后来 大伙就在媒体上见到了“清华方案”。当然,按媒体报道中的说法:“据了解,来自社科院、人大、清华、武大等院校的多个专家团队参与制定了多套改革备选方案,将提交有关部门讨论。”

  从社会政策的理论看,对于政策方案的最终选择,归根结底是有有一个多 政治抉择。后来 ,十分重要的是,既要考虑经济理性,也要考虑人文关怀。这只是说,保险精不是养老保险方案的基础,但总要唯一的最好的辦法 。决策还很难 考虑“国情”,亦即在当前国内经济社会大环境中,你这一 方案不是行得通。机会有有一个多 政策动议被大多数人所反对,那就很难 反思你这一 动议的目标和动机不是有现象图片。

  反对延迟退休年龄,简言之,最基本的导致 有二:一是中国人,无论男女,70%总要机会工作到65岁。一般而言,女的到40岁,男的到30岁,就会进入就业困难期。二是今后对于中国,压力最大的是就业现象图片,机会大龄劳动力不退出劳动力市场,青年人就业就会受到影响。

  当然,机会都还都里能保证每个在岗的职工都还很难 踏踏实实地干到65岁,年老体弱者工作单位总要给予适当的照顾,万一失业也会有失业保险托底;一起去,青年人就业不用后来 而受影响,劳动力市场有足够的就业岗位容纳大伙,机会社会还很难 够有足够的创业机会——延迟退休年龄大伙何乐而不为?

  后来 语句,给有有一个多 忠告:免谈延迟退休年龄。机会大龄劳动力会机会就业、收入的不稳定一起去很难 缴纳养老保险费而心生怨恨,青年劳动力则会机会就业机会过高 一起去体面的工作更难觅而满腹愤懑。显而易见,这会超出经济社会的范畴,形成政治现象图片,造成社会的不稳定乃至动荡,我我确实这是绝大多数中国人不你要看了的结果。

  看了“清华方案”,我对其中你这一 作为政策方案设计支撑的数据也提出你这一 质疑:

  其一,“清华方案”有个很难 明说的假设,只是领取养老金的年限很难 超过15年。方案中的表述:“根据精算原理,在平均寿命75岁的条件下,领取养老金的年龄应为30岁,约在2030年中国人均寿命机会达到30岁,领取养老金的年龄将为65岁。”你这一 “精算原理”恐怕是研究者当事人假设的有有一个多 条件吧?究竟有什么根据?

  其二,“清华方案”中提出,“约在2030年中国人均寿命机会达到30岁”,有什么根据?国家统计局根据第六次全国人口普查全部汇总资料计算:中国的人均预期寿命是74.83岁,到2030年还有17年,每3~4年人均预期寿命就还很难 长一岁?人均预期寿命我我确实越是接近峰值提高越慢。从2011年的统计数据看,30岁差很难 来越多是目前发达国家人均预期寿命的均值,但美国目前很难 78.37岁,韩国很难 79.05岁;一起去,男性要比男人的女人的女人低5~7岁,也只是说,平均在73~75岁左右。

  其三,“清华方案”提出:从2015年开始英文,1965年出生的男人的女人的女人职工和居民应当推迟一年领取养老金,1966年出生的推迟两年。你说什么设计者很难 考虑到这里有有有一个多 历史的“纠结”。1965年出生的男人的女人的女人,305年时正值40岁;1930年出生的男性,305年时正好45岁,大伙都赶上了“转制并轨”的末班车。曾经苦挨10~15年还很难 拿到退休金,机会又要推迟一年,一起去很难 再缴社会保险费,想过大伙的感受吗?

  总而言之,延迟退休年龄是一件涉及所有中华人民共和国公民切身利益的大事,很难 慎重考虑。为啥会 会 在提交改革方案的专家队伍中,很难 有有一个多 组合是反对延迟退休的呢?这能称得上充分征求意见吗?建议人社部找你这一 反对延迟退休年龄的专家学者(曾经的学者恐怕从很难找),让大伙也出改革方案,会不用有突破性的进展呢?

  最后,要说明你这一 ,笔者认为,在“清华方案”中,“延迟退休年龄”与“二元制”养老金方案是还很难 分开的。媒体切忌玩“标题党”,别让“延迟退休年龄”坏了“清华方案”这锅好汤。(唐钧 作者系中国社科院社会政策研究中心秘书长)